國家教育研究院兩天一夜之旅
約莫是六、七年前，我去過一場由教育部主辦的有效教學種子教師研習，地點就在三峽的「國家教育研究院」。
這名字，不覺得一聽整個就令人肅然起敬？裡頭彷彿充滿對教育的解方，儼然就是國家的希望啊。
(其實我並不甚明瞭國家教育研究院主責內容有哪些，但對於這個名字，看樣子我有著頗富使命的投射。)
是什麼機運參加了這場研習/工作坊呢？
我和大學學妹開始當英文老師的頭兩、三年，陸續組隊參加過一些國輔團的教案比賽，其中也獲得過不錯的名次。
國輔團是「國教輔導團」的簡稱，最初是在「九年一貫」的政策推動下成立的。隸屬各縣市教育局。
總之，有一天我接到國輔團的通知，詢問我有沒有意願去參加這場研習。
暑假期間呢，想發懶與好奇心並存，不過想想，我還是非常想增廣見識，回應我心中關於教育的疑惑，也就去了。
其實這場研習至今都讓我印象深刻，一方面是因為從中得知部裡的想法，一方面也因為那場研習有來自全台各地的老師，在飯桌間也聽到最基層的聲音。
我在那場研習中所理解到的有：
1.高層的人其實是意識到困境的，也就是一直以來習以為常的講授式教學並非長久之計。在民間如火如荼地翻轉教育、學思達之時，高層也重視「有效教學」。
2.關於「有效教學」，似乎也不是「新」東西。
我記得研習上的一張簡報，上頭的學習金字塔顯示，聽講的學習方式是「最沒效」的；
動手做、互動討論，最後是直接教導別人，依序都比單純聽講來得有效。
這張金字塔圖我大學的時候就有印象看過。
老師們的各種課後時光就更有趣了。
課後飯桌上的閒聊，有老師對有效教學提出挑戰：感覺有效教學就是keep students busy。但這樣就真的有效嗎？
Keep students busy. 嗯，好有畫面的一句話呀……
我當下不得不也覺得認同。
想起自己教學的畫面，也是常義正嚴詞地告訴學生，我等下會下去檢查你有沒有完成這些與那些。
只是有時我仍不禁懷疑，每次在課堂上給學生做學習單，學生知道要完成，也完成給你了，但填完那張學習單，真的就代表學生「有在學」嗎？
有時候學生也只是抄給你了事呢。
有老師則在第二天的座談開砲。有些縣市教甄考試教，底下卻沒有學生。「那不就跟綜藝節目一樣嗎？」對此他十分驚訝。
「結果我們那邊試教帶活動的老師，全部都摃龜，因為現場有學生時都帶失敗。」
這又是另一個思考了。試教時，台下有學生與沒學生，要測出的目標會不會是不一樣的呢？
又，哪一種才比較能達到挑選出「合適的人」的測驗目的呢？那是一位來自台東的英文老師。感覺是名正派也敢直言的老師。
當晚和我同寢室的室友，則是一名來自台南市的國文教師，比我資深許多。
她分享著學校推動X Mind心智圖的教學。
想起當日課堂中播放的TVBS採訪影片，我問：「老師，影片裡那位不就是你本人嗎？」，備感榮幸，原來跟前輩當室友。
如今，回頭看我的那些疑惑：
寫完學習單，或，keep students busy，難道就能代表學生有在學習嗎？
或者，
怎麼樣看待教甄的時候，有心設計活動、帶活動的老師，面對台下有學生實際互動時卻槓龜？
我想，這會回到我們對「學習者中心」、「以學生為中心」，所謂的"learner centered teaching"的理解。
有效教學，其實便是把學習的主體還給學生
《被討厭的勇氣》裡提到，諮商師沒有辦法改變當事人，唯一能改變自己的，就是當事人自己。
諮商師在做的，不過是把馬兒牽到水邊，至於要不要喝水，就看馬兒自己。
任何一種教學法，即使是號稱最最最有效教學的教學法，都不會保證每一位學生的學成，而這正是因為，學習者中心的主體，就是學生自己；
這世界上並不存在一位最偉大的老師、一個種最偉大的教學法，彷彿一旦任何人一行使，或一服膺於其之下，就能夠改變學生。
這正是因為，改變的主體，是學生自己。
至於教師，只是那名，從旁引導學生的人。
education，教育，字根原意，其實也就是「引出」。
我曾經一直換來換去、挑三揀四，嘗試不同的法門或方針，但仍舊認為這些教學法都不足以使我信服，讓我相信：
只要我持續這麼做，就能夠帶好每一位學生。
那時的我心中或許認為，這世界上是有一套最完美的教學法的。
(當然，有些疑惑則出於我懷疑那只適合某種程度以上的學生，而不能一體適用。)
現在的我會想跟當年的我說了：想著有一套教學法的出現，就能改變所有學生。你是不是忘記了，學生他們自己也是有靈魂的了？
是耶，這樣想的我，是不是變成華生啦？不是福爾摩斯的華生，而是行為主義的華生。
「給我一打健康的嬰兒，我可以把他變成律師、乞丐…etc.」。
給我一打健康的學生，我可以把他們變成馬英九或蔡英文？還是要變釋迦摩尼或耶穌？
但是，大雄也許不會也不該變成胖虎，靜香不會也不必變成小夫。
所以，回到寫完學習單，是否能保證學生真的有在學習呢？現在我會很肯定地說，絕對無法保證。
即使這份學習單設計得完全符合教學原理又有趣無比，但是，仍是學生自己來決定怎麼使用它。
(學生：老師，你可以得到我的學習單，但你得不到我的心！)
因此，若以這樣的觀點，回推到政策面，若有一個政策，是以學生成績是否有起色，來評定教師是否具有教學專業，我認為這絕對是一條「錯的路」。
(錯的路、錯的路、錯的路，因為很重要，所以說三次)
這個政策之下，教師將只會更加受限於眼前的成績競賽，並且開始潛移默化的相信，身為一名教師的自我價值，是建立在學生的「表現結果」上。
心靈無法自由的教師，不可能帶領出心靈自由的學生。
連教師自己都失去了呼吸的空間，又如何可能帶領學生勇敢犯錯、探索自己、適才適性？
再回到教甄失利的準老師。
設計活動且要在當下——有真人在場——帶「成功」，絕對比想像中來得不易。
學生不一定會按你設計的教案走、回答出你期待的答案，這也絕對考驗老師的所謂的「臨場應變能力」。
也就是，老師能否在當場，就依據學生當下的反應、回饋，做出評估後，做調整。
學生聽不懂，有可能是用英文說明指導語的字句過難，或者活動規則、程序較複雜，這都需要視當場的學生反應，改變指導語使學生可以理解、介入處理分組狀況等等。
我想，這某部分也就是，「以學生為中心」的教學。但這絕對不容易。
「學生根本就聽不懂，結果老師自己還在那邊“Really? Why not?”」
我想像這名準老師走在自己事先設定、設想的教案上，但沒有對屬於彼時的真實學生反應作互動。
也許這名老師設計出的活動是一個有趣也能幫助學習的活動呢，只要有足夠的實務經驗將之貼近學生。
我想，有效教學，或甚至是一名教師的專業即在此：
教師具有足夠的能力設計出最有利於學習者學習的學習架構，包括課堂活動、評量方式等等，並有能力依據學生的學習狀況，評估後，做出設計的調整。
對教師「教學」的想像，絕對不會只有以往「講述、說明」的樣貌了，而會更多元，
同時，任何老師都可以在適合自己的面向上，發展出屬於自己的風格與專業。
分組學習、學思達等等，都值得嘗試，卻也不會是唯一的解方。只要它不違背最根本的精神：
幫助學習者，走在學習的路上。
有效教學，怎樣謂有效？
不是成績提升了才謂之有效，而是能幫助到學生學習的教學，即是有效。
所以，或許忘掉上面那個寫得跟教科書定義一樣的說法吧。
教師只要自問：
此刻的我，在課堂上所執行的教學方法，是如何幫助到台下的學生的？
可能對哪些學生有幫助、幫助較多？可能對哪些學生幫助較少？
我的教學方法，有沒有幫助到那些學習能力本來就較弱的孩子？例如易分心、易受干擾、反應慢等等。
能夠以此為出發點，其實才是翻轉與教育改變的根基。
忍不住吐槽的後記：
我曾經看過一個史上最瞎的教育廣告，「你把天資聰穎的孩子交給我，我把第一志願的孩子還給你」。
(白眼翻到火星去)
天資聰穎的孩子不用去你的補習班補習，也可以上第一志願。謝謝。
然後，教育的有很大的精神在於鷹架學生，特別是那些從家庭裡得不到充沛資源的學生。
只會教、只想收「好學生」的機構，我想，根本稱不上是「教育」吧。
留言列表
