明天就是2017年的高雄電影節開幕日了。
自從回到高雄生活、工作，參加第一次的高雄電影節後，之後的每一年，這幾乎已是我必參與的年度之事。
之前一直很想寫幾部在高雄電影節中認識到的、覺得有意思的電影，但只怪小的不才仍舊筆無法動得夠快，前一篇〈我只是一個計程車司機〉就打了我幾乎一週。
今晚我決定不要長篇大論了。我要來說說一部我的高雄電影節愛片，非常直觀、非常率性，不修段落也不打草稿。以此作為開幕慶吧！
某一年的電影節導演系列播了John Walters這名導演的片子。
John Walters會吸引我的注意，其一是我發現，原來這麼多年來我一直喜歡的《髮膠》或《髮膠明星夢》，始祖不是百老匯劇本，而是他的電影。
《髮膠》裡的胖女孩兒背景設在美國的巴爾的摩，Baltimore，其實也正是John Walters跟他一票好友開始築電影夢的所在。
其二，那年John Walters系列中的每部片，幾乎每部的故事內容我都極感興趣，覺得這故事怎能如此滑稽。
例如這部《奇味妙翻天》，完全說中了我多年對於看電影的一個心得，或說遺憾，就是電影可以傳達視覺、聽覺，但是不能傳達嗅覺、味覺。
一個做菜的場景有看似好吃的料理，但聞不到其中味道；一個陰暗噁心的地下室，觀影時是聞不到潮濕、腐敗、惡臭的。
可是《奇味妙翻天》做到了！(靠！我怎覺得我跟John Walters有某部分的心靈契合？)
觀眾入場時會被發予一張刮刮卡，隨著觀影螢幕上的號碼出現，便刮開手中相同數字的部分，就能聞到屬於該場景的味道。
無奈啊，這部片的場次我搭不上時間。
不過，總算，我還是盼到了我最期待又怕受傷害的這部Pink Flamingo，《粉紅火鶴》。
這是一部「超限制級」電影。在這之前我還壓根兒不知道，原來電影分級還有比限制級更限制級這一味的阿。
入場觀影前要簽切結書，網站上也警示提醒，載明電影內容恐會引起不適，觀眾須自行負責。
我畢生看電影從沒遇過要簽切結書的，這實在太酷了。更酷的是，那天跟我一道去看的人，竟然是我老媽。
(至今我都想不起來，為何老媽有意願跟我一起去看阿？也許在我興致勃勃、生動活潑地描述這部片多麼有趣、多麼神奇，她被我這情緒感染了吧?)
故事內容是這樣的：
有一對夫妻，他們專門抓走無辜女子，逼迫她們產下小孩，然後賣給想要小孩的女同志(相信我，這種事已經夠糟了)，
可是這對夫妻無意間發現，他們竟然不擁有「最汙穢之人」的名號，有位神女Divine才是"the filthiest"的人。
他們氣憤難耐，「我們抓走婦女，逼他們懷孕，再把小孩賣給女同志，這件事還不夠filthy嗎？」
於是，他們決心向Divine下戰帖，誓死要爭奪「最汙穢之人」的名聲。
光看這介紹，我就已為這故事拍案叫絕！十足荒謬，十足失序。
神女Divine是一位跨性別者，也可說是John Walters的「御用女主角」，Divine這名字也是John Walters給「他」起的。
電影裡，她穿著誇張的緊身裙褲，擠出腰間的肉，扭腰擺臀；帶著戲謔走在街上，路人都不免多瞧她幾眼。
她走進一間肉鋪，偷了幾塊肉，身手拙劣得刻意，硬要把肉夾在大腿中間再一扭一扭地走出去。
肉當然會掉下去啦，她就再把肉們喬一喬，貼回大腿去。
Divine住在拖車裡，他有一個兒子叫Cracker，另有一名看起來是室友關係的女子叫Cotton。
還有Divine的老媽，一名坐在嬰兒車裡的老婦，喜歡雞蛋，或許有失智症。
有天，也差不多是Divine生日前後，她從郵差手中收下一件生日禮物，誰知道一打開後是一條便便，質地黑黑乾乾、體態短小精實，原來是夫妻下的戰帖。
Divine當然很生氣，要罵罵這簡直是太可惡了諸如此類幾句話，也發誓要找出到底是誰來個大反擊。
劇情主線便是如此。中間當然還有許多橋段，可是我發現若把內容打出來了，這篇文章是不是也要變成超限制級的了？？
所以，我似乎該省略？
這整部片的對白無處不充滿荒謬，套句現在用詞就是很「瞎」，很像大學生在OO之夜會演出的惡搞劇，可是演員很專業的，不笑場的。
內容低俗，而演員演得非常認真，彷彿低俗的那一面才是世界的真實。John Walters表示他就是要拍一部low class cult片。
整部片可用「離經叛道」來形容，卻無法歸屬於血腥、暴力或噁心。
就是荒謬。非常荒謬。荒謬得好笑。若要論荒謬，我至今還沒有看過比這部片更荒謬的電影。
當很瞎與很認真並存時，這衝突性就是荒謬，荒謬感能讓既期待又怕受傷害的我，不感到任何不適帶來的傷害，只覺得，有趣。
既假，又真。
劇中有一幕是Divine終於和兒子來到夫妻家中，趁著夫妻不在家，他們兩人以誇張的對白和情緒，說著說著就決定要用口水玷汙對方所有的家具擺設，於是母子兩人就開始一直流口水在對方的家具上。
流著流著兩人又不知對話到了何點，總之情緒是越來越亢奮的兩人，竟然________。
填空處發生的事，我轉述給友人聽的時候，友人皺眉：「蛤.....這我無法耶......這一幕我沒辦法。」
然而，我只得強調，在這一幕的當兒，我仍舊不覺得不舒服。這對母子雖演得是母子，但觀影時又明白那演得鐵定不是母子，哪像母子呢？
於是又荒謬了。於是又不覺得那一幕「真的」無法接受，「真的」離經叛道。
而在人家傢具上滿流口水，這招是哪招？我從沒想過這麼有創意的事。讓我噴飯。
我想，這的確是這部片厲害之處。我帶著開心愉快的心情觀影完。
連老媽都表示：說是超限制級，但那個年代的片子其實也沒有真的多嚴重嘛。但她還是表示：把警察殺掉來吃那幕蠻噁心的。
是Divine手拿牛大骨一般的警察生骨頭，眾人開心啃著吃完那幕嗎？我還是覺得荒謬得好笑，不噁心的。
最後的結局是，Divine算是解救了被抓的女子，逮捕這對夫妻，還吸引大量媒體，前來一場「審判與受刑直播」。
我後來在Youtube點了一部當年的民眾觀影心得報導，其中一位受訪者離場受訪時讚嘆不已，直說「這部片根本拍得太好，根本就是在諷刺美國當前的所有事情」。
當年正是1970初期。這是1972年的片子。
不難理解，嬉皮與離經叛道成為一條出路，一種對「正當」、「合理」的挖苦。
當一切都太「道貌岸然」時，荒謬成為唯一的救贖。
而片中的Divine總是昂首闊步，絲毫不在意他人眼光而活，總令我傾佩、印象深刻。
很多時候我都覺得這個角色真是太酷了，因為她真是活出了我沒法自在活出的那面啊。
我們總羨慕可以作自己的人。
影片的最後一幕，撥放起悠揚俏皮的一首歌曲"How much is that doggie in the window?"
我記得這曲子，邊打文章，我都邊哼了起來。
某一年的英語教科書上的活動歌曲，就挑了這首歌。而我那時對學生說：
「嗯.....這首歌讓我想到一部電影的結尾，那個主角做了某件事時，配樂就是這首。」
這件事，Divine後來接受訪談時表示，那不是他的本意，是腳本上面就寫了這段，可是大家卻都以為他想要這麼做，後來見到他就跟他猛提這回事。
好吧，很多時候，演員為了電影，可是無法作自己的，是劇中角色暢快些。
下回還不如不作自己，我來扮個穿著誇張禮服，把肉片夾在大腿，在街上扭動的角色吧。
最後，我還是忍不住跟學生說：「她吃了狗屎，是真的吃了。」
請先 登入 以發表留言。