(內文皆有劇透)
最近(這篇文章動筆於去年十月，但寫完時的今天，"最近"已經不是"最近"了；寫太久)實習機構的特教影展，正好才播過有關自閉症的影片。去首輪戲院，看完這部片，有不少感動。
我想到那首歌，《不一樣又怎樣》。所謂的正常人、普通人，取英文的用字“normal”，也就是常模，norm，佔大多數的那群人。佔大多數的那群人是為無神經發展障礙者，而有另一群人，天生在神經發展上顯著與無神經發展障礙者不同，通常在學齡前發展階段就會出現端倪。他們的作為、特質與「正常人」不同。他們可能出現重複、強迫性的動作，對外界的刺激例如某類的聲音、光線格外敏感，並且展現強烈侷限、專一的興趣。而以，泛自閉症稱之。
不一樣，是沒怎樣，或者又怎樣；但確實，也很怎樣。
電影一開場，是一個扣人心懸的酒吧喋血事件。槍聲四響，死者倒於血泊之中，觀眾不知道敵我何方，也不明白發生了什麼事。只看見，有個看似執法人員的人持著槍衝進現場，想要阻止這樁正在進行中的槍殺案。觀眾完全不明白誰是誰，也未見這名執法者的面貌。然後是一陣求饒聲，然後是一聲鈍器擊中的聲音。然後，畫面一轉。
在一個屋子裡，有名，很「怎樣」的小男孩。他蒼白、高瘦、戴著眼鏡，看起來敏感、焦慮，口中頻頻念著「所羅門」這個人從周一到周日的經歷。他以一個極快的速度開始拼起一塊拼圖。
同一個空間內，有另外兩名孩子，女孩與男孩，以及一對父母與一名治療師。女孩，看起來也蠻「怎樣」的，另外那名男孩，坐在椅子上，看來卻格外沉著安靜，他盯著這名念念有詞的男孩。
經過一番對話，觀眾理解到，這對父母正為這名孩子苦惱，念念有詞的男孩是哥哥，看著他的男孩是弟弟。
他們兄弟的關係如何呢？弟弟怎麼看待自己有一名這樣的哥哥？
聽來不錯的是，弟弟並不排斥自己有自閉症的哥哥，甚至，弟弟是唯一會聽哥哥說話的友伴。
而父母正在諮詢的這位治療師，不以病症的觀點看待房間內的這些的孩子。他說，如果給他們一個友善的環境，讓他們在這裡生活一段時間，不要迫使他們，孩子會能夠適應得更好。
爸爸，這名爸爸，我們也很快知道了，他是一名軍人。因為爸爸的工作性質，這個家庭經常轉換居所。而他表態了。他一表態，觀眾便認識了他。這名父親對自己的孩子可說和他的職業相仿，是一貫且一致的，鐵血教育。
如果孩子怕強光、噪音，就要給他更多強光、噪音；這個世界可不會像這間小木屋一樣友善，他要自己的孩子和正常的孩子一樣有力量面對現實的世界。
看到這裡，我很難評斷，到底是治療師對，還是父親對。因為，他們說的，其實都對。自閉症的孩子仍舊會與社會接觸，我們要做的也不是讓他們與世隔絕。現今的介入處遇，也少不了設計能讓他們學習進行人際互動、人際技巧的課程。爸爸的這個想法並沒有錯。
然而，令人捏一把冷汗的是，爸爸的方法還真是十足的洪水法阿，完全地，幾近一種意志的訓練。這和治療師的路線，順應著孩子的本性，讓他從自己的長處去發展，可說是南轅北轍。
正為孩子應該如何處遇激辯得不可開交時，自閉症的哥哥突然陷入了極大的焦躁。他最後的那塊拼圖不見了；他沒有辦法完成這塊拼圖；這幾乎讓他陷入情緒崩潰的邊緣，行為舉止更是失控了起來。
結果，那名剛剛還在穿襪子遇到困難的女孩子，似乎感受到他的焦躁不安，把那塊拼圖拿到他面前。他順利擺上了最後的那塊拼圖，是名拳王。
畫面又一轉。時間線來到了現在，now。有一名會計師。
因為他是班艾佛列克本人，因此不加懷疑他一定是男主角。想必，剛剛那名很怎樣的小男孩應該也就是他。看來，他順利長大了，而且擁有一份不錯的工作。他正在幫一對農場夫妻處理稅務的問題。
這段劇情在說什麼？在說，這名會計師不是「笑臉迎人歡迎光臨您好我可以為您效勞嗎」的人。可是，他是一個好人。他在幫這對夫妻獲得一個最有利的節稅方式。這對夫妻看起來亦是對老實人，不是奸商或耍使心機一類者。
這名會計師是一名會幫忙好人、老實人的會計師。而會計師高度專注於數字的職業特性，似乎和他的自閉症特質很適配。看來，他社會適應得不差，也找到了一個適合自己的位置，只是對被介紹對象這回事興趣缺缺罷了。到這裡，我為他感到高興。至少，他適得其所。
下班的他，過著規律而條理的生活。
泛自閉症者，通常有強烈的結構化的需求，一套，屬於自己慣性的模式。車子未必是停正的，但是不偏不倚，就是那個位置，不撞到前面也不擋到後面關門。煎培根，再用手撕一撕，再用手拿起來吃。看準時鐘，放吵雜的樂音，分貝有些高，用棍子按摩小腿前端，回想小時候的事；時間到了鈴響，吃一顆藥。八成是有助於穩定情緒的藥劑吧?
我蠻喜歡這個說故事的手法。回憶中，觀眾一點一滴去認識這個孩子成長的過程，認識他何以成為現在的他。還蠻，心理動力取向的。
心理動力取向在諮商學派中屬於重視當事人早期經驗的學派，會以處理早期家庭經驗作為介入處遇的重點。
這個小孩子的成長過程中，他家裡發生了什麼事？看來，爸爸贏了。他是按爸爸的教育方式長大的。而他的媽媽和他爸爸對孩子處遇的想法不合。
那天，他的母親離開了這個家。母親離家對這個孩子的打擊很大，那天的場景深深烙印在他腦中。他沒有辦法像一般人一樣表達情緒，或甚至反過來說，他表達情緒的方式比一般孩子更具張力、更激烈。他碰撞與大喊，無法安靜下來。
我原先十分擔心爸爸會以具傷害的方式處理這名孩子的情緒反應，但，令人鬆一口氣的是，爸爸並沒有斥喝他或責打他，他衝進家門後，從後頭緊緊抱住他，要他念那段所羅門from Monday to Sunday，提醒他，當他感到情緒無法負荷時，他可以念這段詞安撫自己。
這一幕，我感到，即使男主角的爸爸其教育信念與策略有待商榷，但是緊緊抱住兒子的他，其實，是一名好爸爸。
只是他強硬、不得商量的作風，我想，身為其另一伴的媽媽，應該也感到疲倦而無法繼續再同行下去了。
他的弟弟，仍是在一旁看著哥哥。弟弟對母親離家的反應是怨氣、無法諒解。他對母親比了中指。這裡，兩兄弟的差異也展露出來。哥哥並不恨媽媽，他只是很難過很傷心，心痛到無法自己。而弟弟，看起來總是喜怒不形於色的弟弟，內心實則也有極具破壞性的憤怒面向。
爸爸為了讓這個孩子不受到欺負，從小讓他們兩兄弟接受武術的訓練。爸爸真的很特別阿，爸爸。他的信念是如此堅定。他要武裝他的孩子，讓他們免於社會的欺負，特別是對這名自閉症的哥哥。
當哥哥的眼鏡被一群好事的孩子砸壞了，爸爸做的事是，載他到事發處，要他自己為自己討回公道。
你以為你不還手，他們就會喜歡你？Yeah，爸爸說的又沒錯了。
我們不可能藉由當爛好人而贏得別人的喜愛。一些當事人之所以受苦，是因為討好者當太久了。然而，一旦討好卻仍得不到想要的關係、得不到被人喜愛，當事人就開始感到難受。事實是，我們的這一生，本來就不是生來要討好任何人。
(我想，這也是《被討厭的勇氣》這麼暢銷的原因吧。顯然不少人都很需要被討厭的勇氣阿！)
爸爸又說，暴力使用得當、善用暴力其實也是一種良善。爸爸的這個信念，或許是，也不是。對的是，我們的確看重孩子長出自己的power。如果這個孩子委屈自己到都得了憂鬱症，卻沒辦法對欺負他的人發脾氣，我們絕對希望他長出的，就是憤怒的力量。我們本就不該任人欺負，要為自己討回公道，如同《一代宗師》裡，「這不是你還給我的，是我自己要回來的。」
可是，或許爸爸錯在太相信「武力」所帶來的「力量」。他的孩子，學得很好，完全學出了他的信念，卻又是，學得太好。他們日後的生涯與人生，都走上了用武力解決問題的路。兩兄弟都是。
討回公道是重要的，然而，除了武力，面對「伸張正義」，人的一生，我們所擁有的絕對不只有「武力」這個選項。
這名武力高超的會計師，Christian Wolff，在母親的喪禮上不小心又舉止失控。這時的他已經不是一名小孩子，他既高又壯，甚至看似更能在毫秒間取人性命。然而，一旦他無法妥善處理自己激動的情緒時，他就瞬間成為一名外人眼中的危險分子。身手高超者，既是安全，也是危險。(不然，何需要組自殺突擊隊？為何打了一場英雄內戰？不都是奠基於我們這些平凡人的恐懼，恐懼那些平時保護我們的強大力量，某日搖身一變就成了毀滅我們的力量？)
究竟武力是不是「對的」？在萬惡的高譚市，他們需要黑暗騎士。因為，似乎，光靠秩序與和平的手段，解決不了無淵無涯的罪惡。是否，所謂的正義，並不能只有光明？為了正義的目的，我們是不是隨時可能會搖身一變，墮入黑暗，成為魔鬼，或遊走於道德邊緣的人？
劇中的財政犯罪稽查長官，Ray King，以及他的手下，Medina，在電影隨著情節發掘，步步揭開真相時，顯現了他們對正義的抉擇。
Ray(由，演技有目共睹的J.K. 西蒙斯飾演)，在影片一開始的鋪陳中，他是邪？是正？似乎成謎。他看起來是個頭腦清楚幹練的長官，明快又精準，能力一流。但是，當他秀出下屬分析員Medina過去的犯罪檔案，威脅著她如果拒絕去查出這名會計師的身分，他就要公布她過去的犯罪紀錄讓她生涯完蛋，我們實在不知道這名長官到底存有什麼私心。
他是好人嗎？他會不會根本是一個濫用職權，甚至官商勾結的官？這裡的疑惑，勾著觀眾開始進入這個謎團。
我認為，這是這部電影精采的地方。我的確被導演的鋪陳給勾引了，激起我想跟著角色與情節發展，一起去得知答案。
到後頭，終於明白，原來Ray就是片頭那名喋血案發時，衝進現場的執法人員；他既不霹靂小組也不爆破小組，只是一名非常文弱的坐辦公室仔。當這名闖入酒吧、隻身殺了九個人的男子，瞬間站在他身後，用槍指著他的頭，問他是誰、他是不是一個好員工時，他啜泣著說：
不，我是一名很糟糕的公務員，懦弱沒有擔當，不得志，借酒澆愁。但求生的本能讓他也極力表達，他有家室，有老婆、孩子，希望對方槍下開恩。
而這名持槍的男子接著就問了他這個問題：Are you a good father?你是一名好爸爸嗎？
Ray哭著說出：yes。雖然他不是一名好公務員，可是，他是一名好爸爸，這點他可以非常肯定。他的生涯角色似乎是一團糟、一事無成，唯獨爸爸這名角色，他沒有扮演不好。
就在這樣的一段話後，持槍的男子，決定不殺眼前的這名好父親。
這一整段讓我在戲院座位上哭到不行。
在一個生存壓迫的強大壓力下，Ray闡述出一段彷彿懺悔錄的言詞，可是他那刻的完全的真誠，似乎卻也是讓會計師卸下攻擊的，最好的武器。他不是用武力保護了自己，not a gun，but a true heart。他用他的真心，同時也是一名好爸爸的良善，換回了會計師的良善。
自閉症的會計師，擁有一身的力量，能夠攻擊，卻也同時能保護，那是他爸爸教給他的，他沒有濫用。
回想他兒時的經驗，他愛爸爸也愛離開他的媽媽，那也是為何他仍參加媽媽的喪禮；他並不是充滿暴戾之氣的人，即便孩子弄壞他的眼鏡，他仍猶豫著是否需要去教訓他們。
或許，事實上，在面無表情的外表下，他的本質，一直以來卻是溫柔而善良的。
而片中他渴望保護的對象，莫過於女主角Dana。
男主角與Dana的初次的見面是，忙了一整晚而趴倒在桌上的Dana干擾到男主角的工作起始。Christian Wolff咳了幾聲，都沒喚醒累癱的她。那時Christian對她恐怕是沒幾分好感。而Dana問Christian是否想要一起吃午餐時，他不留情地表示不必了，他有自己帶午餐，他只想趕快工作。妙的是，Dana接著澄清，一起吃午餐意思是她願意利用用餐時間回答Christian在帳目上的任何問題。原來，她只是，一名純粹想幫忙的動機單純人，而不是看Christian長得帥或會計能力很厲害而想藉機接近他的女性。
雖然Christian拒絕了午餐，有趣的是，中午時分在戶外用著各自攜帶的午餐時，他倆還是無意地碰在一起了。Dana主動前來搭話。
這段場景其實很意思。一開始Christian仍舊沒有太想要搭理Dana，但Dana開始分享，講起了自己的故事。
Dana在幹嘛呢，她在自我揭露，但不是炫耀當年勇、自己多有成就、好棒棒人生一百分那種，也不是抱怨連天把全世界都罵一遍的那種。她在說為何自己選了會計，但似乎是有一些黯淡或無奈在其中。
我接觸過的泛自閉症孩子，對一個人話語是否真誠，簡直有如測謊器。對於只是想敷衍他們，而不是真心聽他們說話，呼攏、場面話，或只是想控制、說教、阿伯自嗨愛提當年勇，他們很快就會拒絕你。正是因為他們不social。當他們沒興趣時，他們非常難假裝有興趣。
不過Dana真誠的分享，單純善良，(當然她還長得可愛，頭腦又靈活)，Christian不再排拒她，他開始主動回應，甚至還展現自己的幽默感，開了她一個玩笑。Yeah，Christian喜歡她。
當Christian英勇救出Dana後，兩人在(高級)飯店又有一幕長聊。Dana再度說著，高中舞會時她如何希望自己能以一套禮服驚豔四座。我腦中浮現的是她一副書呆子樣，也許忙著打工賺錢，也鮮少能和同儕玩樂，或把自己打扮漂亮。
或許她高中時不是出色的女孩兒，擁有的只有好頭腦與數字專長，可是，她仍想要得到一種肯定或接納，讓別人看到她的「不一樣」，是可以「很怎樣」的。
重點根本不是那件禮服！她說，而是，她想要為自己扳回一成(或許就像電影《艾琳娜》中，艾琳娜想為自己的人生與家庭扳回一成一樣。)
那是屬於Dana的power，憑藉的不是武力，而是，自食其力。
只是，當Dana想與Christian更靠近時，Christian退縮了。小時候的記憶又浮現。爸爸的那番話是，「你的與眾不同終究會把別人嚇跑」。這裡我內心發出一種「喔嗚~」的心疼聲。孩子，別信你爸啊！那是爸爸告訴你的信念，可是那未必是真的，你值得被愛阿！
「如果對方認識了真正的我，那對方一定不會愛我、接納我，一定會離開我。」愛情，或親密關係中的不安全感，有一型的長相，揭開來差不多就是長這樣子了。
Christian終究自己先走掉了，留下一張字條，告訴Dana：You deserve a WOW.
你值得一個「哇！」(驚豔全場)。不管是Christian還是Dana，看來都有過不被接納或看重、看好的成長經驗。
如果我乖，我才值得被愛；如果我不乖，我就不值得被愛。如果我夠強，我才能被看重、我才能保護自己；如果我軟弱，我不夠帥、我肥宅、我魯蛇，我就注定沒人愛…
如果我不一樣，我終究不會被接納。
所以，最安全的，就是變得跟大家一樣；或者，乾脆完全變得跟大家不一樣。
看來Christian是走了後者的路。一個和別人不同的自閉症孩子，按他爸爸的教養，武裝了自己，變得更強大、更強壯，才能不被欺負。可是揭開武裝，背後，會發現裡頭裝著的，其實最原始最原始，最單純最單純，只是一顆想要靠近的心，想要能和大家一起，想要被接納。
而最後他選擇的路，也如自我預言般地，讓他遠離了「正常人」的人生。
在監獄裡，引領他入「會計師」這行的恩師，囑咐他別犯下自己的錯。要找一個信賴的人，不要多，一個就好；往後的日子裡，要不斷移動(跑路?)、更名。
(這個信賴的人，我一開始覺得她就是個android阿，人工智慧的合成聲音。該不會這個女生/女聲是Christian自己寫的程式吧？可是人工智慧可以聊天還能反映情緒，目前Siri看起來也沒厲害到這樣阿)
男主角的人生寫照，算不算是一名亡命之徒呢？遊走於黑白兩道，白道要找他，黑道也會找上他。高利潤，也是高風險。死了命一條還事小，出了事，是被折磨至死。
想要走一條不一樣的路，有時，是真的會很「怎樣」的。
這是他恩師生命結尾的終程景象。恩師犯的錯就是，沒有不斷移動，一旦被逮著，當汙點證人卻無法獲得白道的完全保護，黑道隨後就找上門。
這個仇，電影開場的酒吧喋血，揭開真相，就是Christian要揪出這些傷害他恩師的人，要他們血債血償，一一付出代價。而他已是武功高超之人，根本無人可以阻擋他。(甚至，他殺了九個人，連個面罩都沒帶，過了這麼久，都還沒有任何一名檢警找得到他，厲害！想必因為這是電影吧…)
直到財政犯罪長官Ray脅迫下屬分析員Medina，才找出了這名身份成謎的「會計師」的真實身分。
所以會計師的真實身分是什麼？Yeah，無疑地，他確實是一名會計師，只是相較於檯面上的工作，有更多的部分是檯面下的。他像是在為黑道工作，卻又同時為白道服務。
Ray在結尾處告訴Medina，過去這麼多年來，他能破獲這麼多起案件，都拜這個人的情報所賜。而現在他要退休了，需要有人接替他的位置，在這個人的電話打進來時，能夠接起電話。
Medina相當抗拒。無論如何，會計師是一名殺人兇手、謀殺者，而且為黑道洗錢。他是一名罪犯。她認為根本應該將他繩之以法，怎會是這樣還與他「合作」。
Ray問她：為何當年她會犯下那起案件？觀眾這也才明白，隱瞞犯罪案底的Medina，當年犯案的背後目的，其實是出於對妹妹的愛護。
究竟，什麼才代表道德正義？又或，我們怎麼定義一個人為「好人」？
這裡十足呼應了Kholberg的經典道德兩難習題。
不是電車問題，是丈夫偷藥救妻子的習題。
妻子病重，醫師不願讓丈夫賒帳，丈夫買不起藥，但愛妻心切的他一心想解救妻子，於是夜半潛去偷藥。
沒記錯的話，這是一個縱貫研究，紀錄16名男性受試者，從小男孩長大到青年，在不同年齡對於「你怎麼看丈夫的行為是對的還錯的？為什麼？」的道德認知發展研究。
研究情境裡的丈夫「偷竊」，那是「錯的」，如同Medina去「攻擊、傷害」他人，那是「錯的」；可是偷竊的背後，卻是出於對妻子的愛，不忍妻子受苦的愛，那「不忍所愛之人受苦」之心，又何「錯」之有？
如同Medina傷害的背後，是出於對妹妹的保護，對毒品、毒販消沉社區與人心的憤怒，那「希望自己的家人、家園不被毒品給侵蝕」的理想，亦有何「錯」？
Kholberg的研究結果便是心理學界著名的道德認知發展「三階stage六段level」論。
發展的第六階段，叫作「依循普遍倫理原則」。
所謂的普遍，是普誰的遍？如果這個「普遍倫理原則」，又是回到父母教我的、學校教我的、法律怎麼訂、社會善良風俗是什麼，那也不過是停留在第四，至多第五階段。
研究顯示，來到這個階段的受試者，從小男孩時的「丈夫不該去做，因為會被處罰」、「丈夫這麼做是錯的，因為犯法」，到最後表達的是「很難評斷，丈夫會這麼做，相信他有他的理由」，他們開始理解，這個世界的對與錯、正義不正義，好人或壞人，其實不是一刀兩斷的二分法。
一名為了保護妻子而失手殺死侵略住宅者的丈夫，當他被判入監服刑時，幾乎很難不挑動大家對正義的見解，或說，對正義的情緒。時至今日，為了一個良善的目的而傷人者，我們仍會為了他的良善而不平法官看似過重的判決，而鮮少大力撻伐殺人的行為。
Christian、Ray、Medina，他們三人本身，又能否以二分法，被劃歸為好人，或壞人呢？
回到Christian，一直以來，他都站在他心中所相信的正義：他以幫黑道洗錢維生，卻也同時把幾乎全數的錢捐給當年那名自閉症治療師的中心；他透過接觸黑道得到情報，但又把這些情報供給政府單位；他親手殺掉了九個人，卻亦是出於他已不相信法律可以為他所愛的人討回公道。
他們三人，或許犯過錯，或許不完美；但同時，從電影的刻畫中，我們還是看到了他們的良善。
Ray告訴Medina，他也曾經在她現在的位置，猶疑、不知該如何抉擇。可是，終究我們會發現，正義的那條線本來就不是非黑即白的。Medina最後也作出了她對正義的選擇。她在明處，會計師在暗處，好似高譚市需要一個white knight，而高譚市亦可能需要一個遊走於法律邊緣的dark knight。
(所以會計師也去作黑暗騎士了，這絕對不是巧合啊！)
這是一趟正義思辯之旅，也是真實的、多面向的人性。
同樣在情感中作出選擇的，是殺手集團的那名Leader。
他第一次出場，在停車場脅迫他人，那幕開始我內心對他滿是佩服。倒不是說我認同他的行為，但是他的能耐的確不簡單：在動手之前，就能在心理上壓迫他人。
所謂，最漂亮的仗是動口就打完的，毋需動干戈。
我私心覺得心理諮商念得通透的話，不是只能當心理師，走白道可以去當談判專家，走黑道就去做像他這樣的事，出路挺廣的說！
最後的大決戰中，來到最後的對決時刻，當leader聽到受傷的Christian口中念著那首所羅門時，他恍然大悟的眼神讓我在座位上對著同行的觀影人喊了一聲：靠！該不會就是他弟弟吧？！
不交代這名弟弟，故事才就怪了。電影中一旦出現關於小時候的回憶，弟弟總是一起，不管是在自閉症治療中心、練武、媽媽離家的那天，以及要去找欺負哥哥的孩子算帳，弟弟作哥哥的後援。
確實一度有點緊張於，弟弟會倒戈嗎？這麼多年來，弟弟變成怎樣的人了？他會為了完成任務殺了哥哥嗎？兄弟的世紀對決？
終於，結果揭曉。如同開場就呈現的，他們兄弟的關係如何呢？弟弟是愛這名哥哥的。在最緊要的關頭，他仍是站在哥哥那邊。且道出了多年來，他無一時刻不想找到哥哥，心繫於他卻一直杳無音訊的情感。
這個部分，有一點感人。一點點。如果要給觀眾一個謎底的驚喜，又要很感人，難度不小，畢竟，要能夠感人，需要很多在前頭的情緒鋪陳。弟弟跟哥哥的關係的鋪陳，說少不少，但是在兒時回憶的場景裡，都是輕描淡寫。弟弟真的不多話，那個對媽媽比的中指可能是他最「多話」的一次了。
不過，現在想想，覺得這段兄弟情，既簡潔，又深刻。當兄弟倆表示，我們怎麼約？怎麼遇到對方？
呵，那有難嗎？如果我們要見彼此，一定就會見得到。在兩人都有先進科技與高超身手的專業之中，今後，他們永遠都不可能找不到對方！這樣的背景條件，讓這個約定，這份情感，變得好.....該怎麼說？
既重，卻也輕。心理上，重要到無可取代，實際生活中，卻很輕，很好。
父親說，暴力運用得當是一種良善。我想，兩兄弟都沒有辜負父親的期望，暴力、武力都運用得青出於藍了。至於良不良善，留給不同角度的人去看吧。
電影尾聲，Christian寄了畫給Dana，畫面最後是他一人獨自開著車。「你的與眾不同終究會把別人嚇跑」。這句話，突然，似乎沒那麼令我惆悵了。正因為知道自己在身分上終究與眾不同，終究無法給出正常人的互動關係，所以，我明白，為了保護你，我不能跟你靠近。但我會在一段距離後，在暗處隨時保護、照顧妳。這是，我的溫柔。
選擇不靠近，或許，未必再是出於恐懼被拒絕、害怕不被接納了，而是，回到評估現實，明白自己的選擇，是出於愛與關懷。
(這部片看完時，我也在想，想給對方一種這樣的”不打擾是我的溫柔”，但，後來我發現，這樣的昇華的愛，對我來說還是很難。獨自消化的過程很辛苦，因為我還是很想靠近對方阿…)
回想起這結尾，淡淡的，還不錯。經歷了一番「相認」，每個角色都還是會在自己的岡位上堅守，並且，彼此以某種特別的形式，相互連結著；世界持續運行，往前開進。
原生家庭經歷、自我接納、自閉症，劇中每個角色都有自己的道德價值與人生選擇。
像是，真實世界中的黑暗騎士，而他的職業是，會計師，而他的診斷是，高功能自閉症。
p.s. 看完這部片，我好想成為「會計師」阿。想成為在心理上跟身體上都可以超有power，但卻可以善用這些power以保護別人的人。這也是我看《美國狙擊手》後的感受阿。(可惜我高中打靶時準心根本差到爆......)
留言列表
