(內文皆有劇透)
有時，恐怕是覺得自己的人生大多時間太嚴肅了，
所以，對於cult片或某些看似惡趣的東西，例如parody一類的搞笑mv模仿，我竟有種莫名的喜愛。
是的，當我看到「超能輪胎殺人事件」的劇情簡介，我簡直愛翻了！
主角是顆輪胎。它滾滾滾。它有超能力。它殺了很多人跟動物。
雖然我看完後，要說愛翻嗎？心中還是不免油然升起：啊，我的老天鵝啊。我到底看到了什麼啊？
然後，就歪個嘴、皺個眉，連想也懶得想，決定去睡覺。
是，這就是這部片了。
這部片題材超有趣，但拍起來卻覺得，導演讓這畫面有點太過清新了。
清新得有點不著邊際。使得它最後變得不夠cult、不夠羅曼蒂克、不夠弔詭荒謬；
即使我似乎有點猜到，導演兼編劇想讓這部片，既cult又浪漫又弔詭又荒謬。
好，我確定導演想讓這部片很cult，因為這劇情就是cult片嘛；
我確定他想讓這部片羅曼蒂克，因為女主角很正，甚至有點空靈系的樣子，而且輪胎喜歡上她。
好吧，就算羅曼蒂克是我自己的以為與投射，至少我很確定，導演一定想讓這片子「荒謬」，
因為片頭一開始，他就一副電影術語叫「打破第四面牆」地，讓警長這名角色對著「觀眾」，長篇大論地說明了：
賣座的電影，其根本元素就叫作「壓根沒道理」。No reason。
電影ET中的ET為何是咖啡色的？沒道理。
德州電鋸殺人狂中的角色為何都不用上廁所？沒道理。
警長那一副囉嗦了好幾部片的樣子，終歸就是沒道理。跟這部片一樣：
輪胎活過來，還到處殺人，讓警察疲於奔命，電影中的觀眾還目睹這一切。
這若不是荒謬，什麼才荒謬。
人生就是荒謬一場。有些時候，發生在你身上的事，真的就是沒道理。
也許這部片，血噴得不夠cult、輪胎之愛尚不夠羅曼蒂克，但還算是夠荒謬了。
只是，如果當真要論荒謬，它又輸《粉紅火鶴》太多。
Sorry，不能給你這個credit囉。
接著，我倒是又想問問導演兼編劇：你是這麼想戲弄觀眾嗎？
要觀眾看，演員才能演，但又要觀眾死，叫他們都死了，演員就不用演了。
是的，電影裡頭有一群角色叫作觀眾。觀眾在看輪胎殺人演出。
警長在電影一開始，彷彿「打破第四面牆」地對著觀眾說話，
然而，事實上，警長這角色根本沒有打破第四面牆呢，因為他真的在對電影裡的觀眾，而非電影外的觀眾說話。
導演的「戲弄」一開場就呈現了。他似乎想要模糊這條線，blur the boundary，
大開這條線的玩笑、對這條線作文章與手腳。
直到唯一倖存的那名觀眾，受不了劇情發展，前去干涉，
觀眾跟電影的界線(如果真有這條線的話)，才被打破了。
不過，打破界線的下場，就是輪胎把觀眾也給殺了。
不過觀眾既然死了，戲也就可以結束了。
看戲的果然是傻子。我感受到的就是，導演兼編劇的導演，是有多想挖苦觀眾？
還是想挖苦自己這樣拍電影的人？
電影人，既想闡述純粹藝術的藝術，卻又擺脫不掉電影的存在倚賴著觀眾的事實。
沒有觀眾，電影要給誰看？
但有了觀眾，電影他們又當真看得懂、看得清？還是只是一群七嘴八舌討論劇情的吵鬧者？
到底要取悅觀眾，還是電影成就電影自己？
再來，說說那只主角輪胎。看戲的我不只傻，這下也可能有點瘋。
我發現我竟然連輪胎的情緒狀態都能理解耶！
那輪胎第一次發現自己用念力就可以爆掉兔子時，它整個人(胎)雀躍無比；
當它發現自己不過是只輪胎，不是人類，它和一群廢棄的、等待被燒掉的輪胎沒有什麼不同時，
它既悲憤又傷心，沒有價值的輪胎，是個垃圾。於是它便大開殺戒。
這段我真為了輪胎難過。
當它心愛的女孩對它說出：你是個垃圾，它的受傷令它在盛怒之中殺掉了眼前心儀的女孩(當然，那女孩不是真人，是誘騙輪胎的假模特兒。)
即使是一只輪胎，也有希望被看重、被珍惜、被愛的需求。當它受傷時，它是一樣難過的。
真是太感人了。
(真是太瞎了。)
好吧。
其實不是我能力強，是導演兼編劇的導演，還是拍得有些厲害，
讓角色即使不說話，即使沒表情，即使只是滾滾滾，即使只是rubber，我都能讀出它的喜怒哀樂。
即使我覺得「啊，我的老天鵝啊。我到底看到了什麼啊？不管我要去睡覺了」，
但我竟還是為此寫了一篇文章？！
導演兼編劇，Quentin Dupieux，算你厲害。
留言列表
