戴上諮商心理的眼鏡看電影與人生

(內文皆有劇透)

觀影日：12.25 (日) 叮叮噹；12.30 (六)本文寫到一半，些許處不確定，又跑去看了一次

年輕時候，說「追OO」、「追XX」，總給人一份熱血感。就像影片一開始，大家紛紛跳出車外，大唱大跳逐夢之歌。
但自己到了這個年紀(？)，不再覺得自己是要追什麼了，只是單純回到問自己：我這一生決定去做什麼，並去愛誰。

生涯，Career，也許，就我自己簡單的定義，就是你這一生決定去做什麼：成為什麼角色、怎麼在生活世界中餵飽自己、同時怎麼在心靈上豐富自己，以及，選擇與哪些人一起走一段。

這部片，也就是說了、細膩地刻畫了這件事，並且感動一些投身在其中的人吧。

觀影日：12.25 (日) 叮叮噹 (內文皆有劇透)

city of stars, are you shining just for me?
看完拉拉鍊，腦中不停哼著這首歌，哼一整天了。
這導演在《進擊的鼓手》就爵士樂，《La La Land》還是繼續爵士樂。

不知為何，這部片好像不覺得自己寫得出什麼心得，但又莫名地覺得想寫些什麼。
也許是片中的一切，都在結尾處帶出了那份愛情中莫名的「得不到的最美好」的情緒。

(本篇又名，蝙蝠俠與他的城市，與我)

(內有劇透)

上一週的某個moment，我躺在床上，想著我無法突破的恐懼。恐懼於沒有做的事會後悔，又恐懼於做了以後會後悔。

我想到了Bruce Wayne。想念這個故事。(於是特地拿出DVD店關門前搜刮回家的Batman begins，再看了一遍)

想著，Nolan導演下的蝙蝠俠，這故事似乎就是關於他的恐懼，以及他如何突破恐懼。

Fear。

「無論如何，飼主與寵物的關係永遠是不平等關係。寵物是屬於飼主的，飼主可以決定牠的去留，雖然有感情，但是這層權力關係不會改變。當寵物被遺棄時，牠就是被遺棄了 。」

(內文皆有劇透)

今天臉書跳出了這篇舊文，有鑑於開學後忙於工作業務，已經多日沒有電影的新文章，拿個2013年的舊文作個數。雖說作數，但說起來，想要傳達的情感仍是不變的。不就是，不希望動物受苦嗎？相較於人，畢竟，牠們沒有選擇的餘地。

週六去看了談收容所狗兒的紀錄片"十二夜"。

架構蠻不像以往對紀錄片的印象，沒有任何訪談、對話(因為狗不會講話?)，所有的陳述也都以文字呈現。掌鏡方式像是以狗的觀點出發。視角是狗的，從狗的眼中看。

印象最深刻的是，狗好像人。有些狗很壞，會欺負同籠的狗，還有公狗會強姦其他公狗；但也有些狗很nice，會照顧別的同伴。有些狗被關進去後驚慌失措，反抗激烈；有些比較沉著，總是靜靜地待在一旁觀看所發生的一切。我完全覺得這就是一個班級的縮影，什麼樣的學生都有，正所謂有友愛同學的，也有罷凌她人者；有好鬥衝動型，也有冷靜思考型。

被關進去的狗多數會沮喪、憂鬱、不吃不喝。第一次聽到狗的哭泣跟哀鳴，真的很令人難過，讓許多觀眾都跟著哭了。被關的日子帶給狗兒心理創傷，即使日後被收養了，也多少顯現對人不信任、退縮的影子，幸好有賴收養人愛的陪伴，她們才能重新展開人生(展開"狗"生)。

「這個家，媽媽、爸爸、爺爺、奶奶、姊姊…等人，在餐桌用餐。無人提起歐嘉，也似乎無人傷心，無人說話，彷彿，西線無戰事。」

(內文皆有劇透)

一、 因為無人知曉，所以，只能從虛心的理解開始

大學時，學妹與我都修習了英語系必修課「文學導論」，只是由不同教授的授課。

某天她跟我聊天道，課堂教授曾問他們：為什麼我們需要讀文學？難道是要大家都成為作家？

「我終究不太能理解小女孩的情緒轉換與她媽的角色刻畫的一段。嗯，只好，借改聶魯達詩集中的名句：Hollywood太多，而真實太少。」

結果，回想著小女孩這一部份的故事許久，我發現，我好像沒什麼特別想說的。

無話可說。

好，我說。

後頭導演的這個別出心裁的結合，讓行星上的角色「現形」在我們的真實社會中，這個巧思我很喜歡。

小王子長大了，哇，interesting，這點子我也喜歡。

「玫瑰的挑剔、病弱，讓關係中的小王子常覺得自己不夠愛對方；然而，狐狸的一番話讓小王子赫然發現，他其實是深愛玫瑰的，只是玫瑰要的愛與呵護太刁鑽、太跋扈。『我沒有用你期待的方式愛你，並不代表我不愛你。這一刻，小王子終於肯定了自己的愛。」

小王子跟狐狸在一起是開心的，不過他們終究沒有在一起，並不是因為多元成家不被允許，而是小王子內心仍舊明白，自己是愛著玫瑰的。

只是，玫瑰的「愛情若P則Q」邏輯，讓小王子無法不質疑自己的愛。

直到他看到了花園中的朵朵玫瑰。

他瞬間的難過，讓我感到，他真的是一個很純真善良的人。

他想到的不是他自己，他想到的是，

小王子無力面對狐狸的眼淚，就像他無力處理玫瑰的索求。

玫瑰就像一名驕縱而美艷女子，她要小王子用所有的小心翼翼與呵護，

去證明他對自己的愛。

而一旦小王子稍有閃失，無法面面俱到時，她毫不留情地指責：

如果你夠愛我，你就應該知道我是多麼地脆弱，受不起風寒；

我冷了，你拿什麼來保護我？你做得不夠好。

如果你愛我，你應該就會______；

很意外地在一個暑假的上午，

就在木地板與投影布幕前，看起了這部片。

我記得，在我國小一年級或二年級的時候，

有一天安親班老師在黑板上畫了一頂帽子，

不要說大人了，當我們這群小朋友看到老師在畫圖時，

每個人都嘛大叫「一頂帽子」，

身為一個學習教育與心理諮商的人，忍不住碎念一下也是很正常的。

電影有一條隱微的線，埋在男主角的家庭下，他與女兒、他與太太、他與媽媽、他媽媽與他太太、他媽媽與他女兒。我們以為是電影的，其實生活中切切實實地發生在你我之間。

殭屍，假的！可是，這樣的家庭模式，真的！所以，我忍不住想碎念。

男主角與女兒，不能說情感疏離，畢竟，女兒愛不愛爸爸？愛。爸爸愛不愛女兒？愛。當尾聲，爸爸必須和女兒分離時，女兒哭得非常非常傷心，甚至說出：都是我的錯。他們的情感仍是非常濃烈的，只是，關係的難處，就難在不是只有「我們知道彼此互相在意」，就可以過著幸福美滿的生活。

我們都有自己的需求，我們既會向別人要，我們也同時被別人要。有些要得到，有些要不到；有些是別人想要我們給不出來，有些是向別人要，他們給不出來。

「都是我的錯。」不知道大家對這句話的感受如何，不過念了心理諮商再看這句話，我是有些同情。

大家都知道父母離婚會影響孩子，但是，到底是怎麼個影響法呢？更精確一點地說，父母帶著對彼此的怨懟而離婚，同時雙方並沒有和孩子清楚說明離婚的原因時，這時對孩子的傷害是大的。

在沒有被說明與澄清的狀況下，孩子很可能就會產生這句：「都是我的錯。」、「是不是我表現不好、不乖，所以害爸媽離婚？」的想法。如果沒有經過整理，這個孩子極可能會背著負罪感，展開一段不甚開心的日子。

阿波，你終於成為命中注定的「那隻」熊貓了。

天啊，在電影院看到第三集這一幕時，我哭得淚流滿面。想到阿波從第一集一路走來的心理曲折，既猶如醜小鴨變天鵝，又如中華文化中的「天命」說，也如蘇格拉底說的，「認識你自己」，也似超個人心理學所說的，每個人都有屬於自己的靈魂指印。

You are THE you, not a you.當阿波被指出是神龍大俠時，所有人都不願意相信，連阿波自己也是。

所有人都跌破眼鏡、掉光皮毛地質疑，是不是哪裡弄錯了？身材走樣又好吃還沒武功，儼然就是副魯蛇樣，這隻熊貓哪裡嗅得出一丁點兒的大俠風味？

Master師父認為這個學生毫無學習動機、毫無天分、只會吃。

聽說，屍速列車與近期好萊屋的殭屍片末日之戰被拿來互作比較。

我個人覺得，高下立見。我可以為屍速列車寫四篇文章，但面對末日之戰，我恐怕只寫得出末日之文，一篇嫌多。

並非我對好萊屋有什麼偏見，只是，既然是用影像說故事，除了角色的對白深刻，整部電影本身最後也會傳達出一種氛圍，或作調性。同樣的故事，看是要用荒謬的基調去說，還是迷幻的基底去調，是滄桑，是狂躁，或悲涼。

末日之戰，沒什麼調性，要說沒什麼個性也可以。就是一個帥爸要拯救全家的故事。

屍速列車，至少想批判有錢人得以存活的浮世規則，只是力道不大，隱隱帶著而已。

或許，暗黑版結局才是導演的理想結局。至於會不會太極端……如果說的是壞壞營運長從頭到尾都不會死，即便整節車廂的殭屍被門戶大開地放進來，他也毫髮無傷；而大家竟然可以被他一次次操弄到最後還無警覺？如此單蠢之事我是不太相信。是極端了些。

但單蠢之人是存在的。我小時候也是極其單蠢。

小學一年級的時候，我曾被安親班同學騙了三次。他都告訴我，如果我今天借他玩象棋，他隔天就帶小叮噹(yeah，多拉A夢那時候叫小叮噹)漫畫給我看。連續三天，我都借他，但問他，漫畫呢？他都說，哪有說要帶的。但他到了下午又問我借象棋，說保證明天會帶，我又信了他。

上一篇講完了自保的求生存本能，以及恐懼所導引出的舉動。今天來講講光明面。

我們在面臨生存壓力時，能不能突破自身的恐懼而願意去幫助他人？電影裡顯示的答案似乎是，有些人做不到，但是有些人可以。

為什麼有些人做得到，有些人不行？秉著格物致知，窮盡真理的精神，關於同樣是人，何以有人助人，有人則否，這樣的研究不乏有人在進行。我也是一個渴望知道原因的人，而且曾經認為可以找到一個核心因素能夠解釋一切。只要找到那個唯一因，針對那個原因去對症下藥，就會空氣清新、世界美麗。

不過事實上，對於這樣的「為什麼」，目前並沒有一個核心原因可以解釋所有的狀況。如同，現代的醫學仍無法明確解釋人何以罹癌。雖然我們當前所知是要盡量避免一些「致癌物」，可是，若你身體內長了一顆腫瘤，你心急如焚地問醫生：「蛤？可是我不菸不酒，作息正常，怎麼會長這個東西呢？」說真的，醫生是沒有辦法給你一個肯定的答案的。

當前的心理學能給的答案，簡略而言，是從認知、情感、社會、文化各方切入，說明可能的影響因素。這些因素都可能形塑了我們「這個人」。不過，儘管各方的影響存在，幾乎很少人採用「決定論」、「命定論」的觀點。不論是心理諮商或教育，其觀點都傾向相信，不管現狀是什麼，人都具有改變與創造的可能性。

我們所敬佩的精神，例如很多年前為了保護學生而被虎頭蜂螫咬身亡的老師，或是那隻海鷗岳納珊，似乎都有創造某種價值的意味在其中。他們是不是一名(隻)十全十美的人(鳥)，我們不知道，可是畢竟在他們身上曾經展現了向生命奮鬥、追求卓越、自我犧牲拯救他人的美好。

他們超越、突破了本能，或克服了原始情緒中的害怕、恐懼，使他們成為了非凡之人，或非凡之天地一沙鷗。

潤稿至此，雖然我剛剛已經打了後面大概一千五百多字的東東，積極論述我碩一鑽研paper探討道德發展、利他、同情心的結果，但是，說這麼多似乎也嫌囉嗦。先不放上那些落落長的論述了。直指重點吧。

標題搞得很像科普文章。不過事實上，今天想寫的部分，真的還有點科普味道。

請大家吃吃Discovery(請跟著我念，低斯扣very!)菜。

屍速列車，呈現了生存壓力下的人類行為與情緒。朝大家直奔而來的喪屍，就是最大的壓力源。

學諮商心理的我，怎麼看這部電影中的角色呢？

自保，還是利他？That’s the question.

這篇，我們先談談自保，下篇再來談利他。

(最後，版主還可以給大家一些諮詢建言，告訴大家如果你搭上屍速列車的保命步驟ABC。)

關於屍速列車的自我投射。

觀影日：2016.09.06

下班前，聽同事說，屍速列車非常好看。

或許雲霧繚繞、全身半濕的下雨狼狽日子，是一個適合體會屍速列車的好日子。

我並沒有抱著追求驚險喪屍片的心情去看這部片。

其實，越看越久，就知道，喪屍逐漸成為一種幌子，恐怖的最終都不是zombies，而是那些會跟你爭奪資源、想盡辦法剷除你的human beings。

於是，揭開殭屍片的本質，要嘛可能是大逃殺，要嘛可能是虛無主義，要嘛，就嘲笑一下人性。

「看到這裡，不得不明白，原來，死亡，並不等於關係的結束。未婚夫藤井樹一直活在每個人的心中，仍攪拌、拉扯著每個人的心。他成了一個，揮之未去的鬼魂。(也許，鬼，就是這樣來的？鬼的原型，就是人們的未竟事宜？)」

「說穿了，我們真的想要的，也不是那句「莎喲娜拉」。我們想要的一直都是：原來你的心裡一直有我。Yes，真正的關係，是沒有辦法被截斷的；即便死亡或分手，原來你的心裡都一直有我。那也就夠了。」

(內文皆有劇透)

觀影日：2016.9.10 (六)

二十年前六、七年級生的經典回憶，二十年後，再次上映在大螢幕上。

二十年前，沒看過這部片，只知其名不見其本片。

(內文皆有劇透)

一名乖僻的老頭，看起來很難與人建立信任關係的老頭，

(年輕時可能毫無把妹經驗，是名鑑識宅)

有天遇到了一個脆弱、單純，神秘，

而且同樣與自己一樣，有著乖僻難以與人建立關係特質的女子。

揭開神秘的紗，底下竟是有著年輕肉體、五官也散發魅力的美人兒。

哎呀哎呀，這時我就知道，他慘了。

[內文皆有劇透]

王子復仇記；成長小說。

一個男孩終究明白了，

長大的過程是面對一次又一次關係的失落，卻還是能往前走。

想寫這部片，有幾個衝動的理由。

一是2015年高雄電影節看完這部片後，我內心有很多感動與想說的。